Er Niels Holtug postmodernist? 2

Som beskrevet i dette indlæg så er oprettelsen af et Center for Studier i Lighed og Multikulturalisme blevet voldsomt kritiseret af Uriaspostens bestyrer og brugere. Nu har kritikken bredt sig til den mere etablerede presse. I gårsdagens udgave af Nyhedsavisen kunne man således læse en artikel, der kritisk diskuterer formålet med centret. (Se også journalist Per Thiemanns kritiske indlæg og centerleder Niels Holtugs modsvar)

Udgangspunktet for kritikken er, at centrets leder, filosoffen Niels Holtug, har udtalt, at det er “vigtigt at undersøge, hvordan »ytringsfriheden bør afvejes« over for respekt for religiøse minoriteter, for eksempel i situationer som Muhammed-krisen.” Denne bemærkning har fået Michael Pihl, lektor og borgerlig kommentator ved Berlingske Tidende, til at fare i flint. Baseret på Holtugs udtalelser konkluderer han at centret ikke vil “bedrive videnskabelig forskning men snarere politisk propaganda for ‘multikulturalisme'” Mere præcist så mener Pihl, og i dette støttes han (hævdes det – der gives ikke citater eller referencer) bl.a. af Ole Hyltoft og Lone Nørgaard, at Holtug ønsker at begrænse ytringsfriheden, af hensyn til bestemte gruppers religiøse overbevisninger. Pihl siger således at der:

…gives forskningsmidler til at begrænse ytringsfriheden af hensyn til Abu Labans sårede følelser. Når Nils Holtug siger, at det er ytringsfriheden, der skal afvejes over for respekt for religiøse minoriteter, er det ikke en neutral formulering. Så er det ytringsfriheden, der skal reduceres og ikke omvendt. Han har altså som erklæret mål at fremme en situation i Danmark, hvor ytringsfriheden skal vige for religiøse hensyn.

Læg mærke til det skred der sker i argumentet. Først tales der om “begrænsning af ytringsfriheden”; så citeres Holtugs bemærkning om at “ytringsfriheden skal afvejes”; så skal den “reduceres” og endelig konkluderes det, at Holtug har “som erklæret mål at fremme en situation hvor ytringsfriheden skal vige for religiøse hensyn.” Pihl går ikke så langt som til at sige, at Holtug vil afskaffe ytringsfriheden, men han er tæt på.

Heldigvis behøver Pihl heller ikke selv at fremkomme med en så radikal påstand; det sørger journalisten, Leny Malicinski, for. Den allerførste linie i artiklen lyder således: “Et nyt center på Københavns Universitet bliver anklaget for at ville afskaffe ytringsfriheden, selvom det endnu ikke er åbnet.” Hmmm – hvor var det præcist, at Pihl sagde det? Ikke i de i artiklen gengivne citater i hvertfald. Den kære Leny synes at have strammet Pihls kritik en anelse – men hvad pokker; hun har jo sin ytringsfrihed, så hun må vel sige – og skrive – hvad hun har lyst til, uden at skulle tage hensyn til så smålige ting som kilder, referencer og citater.

Hvad svarer Holtug så til kritikken? At han selv er imod at begrænse ytringsfriheden, men at han selvfølgelig ikke på forhånd kan forudsige, hvad resultatet af den forskning som skal gennemføres på centret vil blive. Som han bemærker: “Michael Pihl antager, at vi har bestemte holdninger og mener, at vi ikke skal have forskningsmidler. Men det er jo sovjetiske tilstande, hvis forskningsmidler kun uddeles til dem, der har partibogen i orden.”

Og det er jo så sandt, som det er sagt. Jeg ved ikke rigtigt hvad mere man skal sige. (Og det er jo løwn – se det ovenstående indlæg).

Her kan man se et et indslag på TV2 Lorry, hvor Holtug forklarer sig nærmere.

Update: Uriasposten har endnu engang taget Center for Studier i Lighed og Multikulturalisme op til diskussion – læs her. Men vær advaret: Tonen er blevet noget grovere, de mere eller mindre bevidste fejlfortolkninger er blevet værre, og argumenterne er næsten fraværende.

Om filoffen

Filoffen filosoferer
Dette indlæg blev udgivet i Debat, filosofi, Politik. Bogmærk permalinket.

En kommentar til Er Niels Holtug postmodernist? 2

  1. Pingback: Use of Weapons » Blog-arkiv » Dagens overspringshandling

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *