Ugens mindst overraskende udtalelse

Det palaverdemokrati har ikke virket. Det har givet et konservativt system. De ville væk fra statsmagten, men glemte, at staten beskytter de svage. Et borgerligt-liberalt demokrati er i virkeligheden meget bedre end palaveranarkisme. Det beskytter de svage og giver mere dynamik.
Sociolog og samfundsdebattør Henrik Dahl om Christiania i Politiken i dag. Bemærk den (ikke tilfældige) brug af neologismerne “palaverdemokrati” og “palaveranarkisme”.

Endnu et par Dahl-citater: “Det har vist sig at være en lukket, selvsupplerende sekt – og det var næppe planen. Det var en sekt, der kunne gennemtvinge sin vilje. Jeg kan ikke se noget godt ved det.” Nej, det havde vi ligesom bemærket.

Om filoffen

Filoffen filosoferer
Dette indlæg blev udgivet i Debat, Politik. Bogmærk permalinket.

9 kommentarer til Ugens mindst overraskende udtalelse

  1. capac skriver:

    Hvad mener du selv om Dahls forsvar for det borgerligt-liberale demokrati og statsmagtens ukrænkelighed!?

  2. filoffen skriver:

    Åh Gud – skal vi til at have DEN diskussion igen?

    Meget kort. Jeg er på Churchills side og mener at demokratiet (i en borgerlig-liberal aftapning) er den mindst dårlige styreform vi endnu har fundet frem til. Jeg er med Weber, og mener at staten har (eller bør have) monopol på den legitime brug af vold på sit eget territorium. Jeg er IKKE enig med Hobbes i at dettebetyder at staten (personificeret i Suverænen) derfor pr. definition er ufejlbarlig og derfor ubetinget bør adlydes. Og at statsmagten er ukrænkelig, forstår jeg ikke helt hvad betyder.

    Det er hvad jeg, og filosofihistorien, mener om den sag.

  3. capac skriver:

    Jeg tænkte mere på sådan noget i retning af: At hr. Dahl er en højresnoet hattenål! 😉

  4. filoffen skriver:

    DET troede jeg var så selvindlysende, at man ikke behøvede nævne det.

  5. capac skriver:

    Så er det gjort, bare for en sikkerheds(nåls) skyld! 😀

  6. Henning Holm skriver:

    Man kan jo så i øvrigt undre sig over hvorfor Dahl ikke gør udfald mod de dele af samfundslivet som slet ikke styres efter demokratiske retningslinier.

    På denne måde bruges det demokratiske argument jo på sin vis som et argument mod demokratiet.

  7. filoffen skriver:

    Jeg henviser til et tidligere indlæg om (lidt) samme emne.

  8. Jesper skriver:

    Hvornaar forholder I Jer til indholdet i Dahls udtalelser. Kan man ikke have en pointe, selv om man (Dahl) givetvis er rykket til höjre gennem de seneste aar.
    Mener I virkeligt at Christiania i sin nuværende form er hvad det udgiver sig for at være? I saa fald vil jeg bede Jer om at (gen)se Den halve sandhed?

  9. filoffen skriver:

    @Jesper – Hele formålet med indlægget var at gøre en smule grin med Dahl og hans udtalelser som jeg finder gennemsyret af en selvglad bedrevidenhed, der er både trættende og irriterende. For at gøre det, behøver jeg i mine øjne ikke gøre andet end at gengive Dahls udtalelser under en smart lille overskrift (som jeg forøvrigt mener ganske seriøst: Jeg kunne næsten ord til andet forudsige Dahls udtalelser). At han netop udtaler sig om Christiania er et tilfælde; det kunne have været hvad som helst andet. Men hvis du vil have min holdning til Christiania:

    1) Jeg har intet problem med at der eksisterer noget sådant som Christiania, heller ikke selv om det ikke ville kunne eksistere uden mine skattekroner

    2) Jeg er (ud fra mit beskedne kendskab til staden) ret overbevist om, at det nok er ganske rigtigt, at der har udviklet sig en besynderlig ejerfornemmelse blandt visse af Christianias beboere, som har gjort staden utilgængelig for nye folk, som ønskede at flytte dertil.

    3) Derfor er jeg. lige som en del af stadens beboere (ifølge diverse medier) glad for, at der er kommet en aftale med staten, som bl.a. åbner op for nye boliger.

    4) Jeg ville have protesteret længe og inderligt hvis man havde ryddet staden.

    5) Det er meget muligt, at stadens demokratiske system ikke er specielt effektivt, og at der går ekstremt lang tid med møder og diskussioner. Men det er i sig selv ikke et argument for, at man skal afskaffe systemet. Om ikke andet så kan vi andre måske lære, at det ikke er den bedste måde at indrette og styre større samfundskonstruktioner.

    6) Jeg ved ikke hvad Christiania giver sig ud for at være.

    Jeg mener også en masse andet, men det var da en begyndelse.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *